J'ai eu la même réaction que toi en lisant La Presse ce matin, en sirotant mon café, les yeux encore collés ensemble. Pour ces mecs qui gagnent minimum 100 000 $ par année, s'endetter n'est pas très grave et fait partie de la vie. La solution de Pratte ce matin est bonne et mauvaise. Bonne : il condamne le geste de couper dans les bourses, qui a pour effet de pénaliser les plus pauvres. Mauvaise : il veut faire augmenter les frais de scolarité. En se basant encore une fois sur les autres provinces canayennes, il dit que c'est normal de payer plus. Il attend une vraie étude qui lui prouverait le contraire. Il pourrait suggérer à l'Institut économique de Montréal, la même qui fait le palmarès de L'Actualité, d'en produire une...

L'aberration survient ici : il ne voit pas de lien entre l'école qui coûte moins cher et les classes moins nanties qui fréquentent davantage l'université. Il se base sur des recherches de pseudo-experts. Pour dire une chose pareille, il faut vraiment être enfermé dans les bureaux de Power Corp. et ne plus voir la réalité en face. Power Corp. appuie Charest qui veut baisser les impôts et qui devra couper dans les programmes sociaux, qui appauvrira les désargentés. Mais non, Pratte ne voit pas le lien. Ça n'a sûrement pas rapport. Voilà ce que peut engendrer un manque de vision.

J'appuie tout à fait ce que tu dis Marie. Le débat improvisé qui a eu lieu dans notre cours de métho a fait parler quelques petits André Pratte de la classe. J'ai eu de la difficulté à comprendre comment des gens, qui deviendront bientôt journalistes, sont incapables d'empathie. J'admire les gens qui peuvent comprendre la situation des moins nantis malgré le fait qu'ils sont nés dans la ouate. C'est une qualité indispensable pour devenir un bon journaliste, à mon avis.

À l'argument: "Si tu viens à l'université, c'est que tu pourras ensuite te trouver un bon travail!", je réponds: Eh non, c'est pas assuré que tu feras 100 000$ la première année parce que tu as ton petit bac en journalisme. Bien sûr, pour ceux qui ne sont pas endettés, qui sont tombés dans l'argent lorsqu'ils étaient petits, pour ceux que leur papa et leur maman paient toutes leurs études, pour ceux qui ont eu la chance de décrocher un emploi ultra payant la première année à la sortie de l'université, c'est peut-être plus difficile à comprendre.

À tous ceux qui croient que les manifestations ne mènent à rien puisque rien de changera, je conseille de lire Les enfants de Winston, essai sur le jovialisme du journaliste Laurent Laplante. Winston, c'est le personnage clé du roman 1984 de George Orwell. Assujetti à un Big Brother, Winston fini par apprécier l'autorité de ce dernier et s'en félicite. "Dispensateur d'euphorie, accoucheur de certitudes, le jovialisme n'a que mépris pour le doute, la critique. Il tarit la liberté de penser, l'aptitude à concevoir le monde autrement. Si le jovialisme triomphe, les enfants de Winston et les nôtres aimeront Big Brother dès leurs premiers pas." N'est-ce pas le rôle des journalistes de contester l'autorité lorsque son fonctionnement présente des lacunes. Arrêtons d'être défaitistes! J'espère que vous ne deviendrez pas des journalistes-jovialistes. Peut-être suis-je trop idéaliste?

Je crois que notre société n'a pas les moyens d'offir à tous une éducation post-secondaire abordable.

Je crois qu'une dette collective est plus viscieuse et est plus malsaine qu'une dette individuelle répartie selon les moyens de chaque citoyen.

Je crois que le gouvernement doit favoriser l'accès aux études en favorisant l'excellence; que quelqu'un qui veut étudier démontre qu'il vaut la peine que notre société investisse en lui, que ce soit par entrevue ou relevé de note.

Je crois que le Québec doit se doter d'une seule université gratuite pour satisfaire une certaine clientèle, et rendre les autres plus compétitives au niveau canadien et international.

Je crois que nous devons nous demander en tant que jeunes: voudrons-nous assumer le poids démographique des pensions des baby-boomers s'ils acceptent de couvrir les frais de scolarité de notre génération?

Nous ne devons pas contribuer à fabriquer une classe d'élite! Tous ont droit au même enseignement! Malheureusement, l'excellence scolaire est souvent synonyme de vie aisée. Les gens provenant de classes défavorisées n'ont pas la même chance que les autres. Et cela ne fait pas d'eux des lâches ou des gens qui ne méritent pas d'étudier. Ce n'est pas dans l'élite qu'on doit investir, mais plutôt à la valorisation des études dans les classes moins riches.

"Une seule université gratuite pour satisfaire une certaine clientèle", ça signifie enfermer les moins chanceux, les plus pauvres dans un espèce de ghetto pour les punir de leur situation? Je suis persuadé que certains des plus brillants d'entre nous proviennent de milieux moins aisés, voir pauvres, et que si le gouvernement agissait comme tu le dis, notre université serait privée de ses gens, et eux seraient privés d'un enseignement d'excellence. Je suis contre toute division des classes sociales. Dans ce monde de compétitivité, il semble qu'on tend à oublier les moins nantis...ou plutôt à les retrancher dans des "universités gratuites"?

Je crois que le gouvernement devrait donner la chance à un étudiant moins bien nanti qui a du potentiel de fréquenter une université privée.

Je crois aussi que le gouvernement doit attirer les chercheurs de l'étranger et garder nos chercheurs ici afin de relancer l'élan d'innovation qui caractérisait le Québec des années 60 et 70.

Je ne suis pas élitiste: je crois que chacun peut améliorer sa situation et obtenir le diplôme convoité s'il y conscent les efforts.

Je crois aussi que le système scolaire québécois n'est pas assez exigeant vis-à-vis ses étudiants, ce qui nuit au positionnement du Québec dans l'économie du savoir.

La, je ne comprends plus votre raisonnement... Et pourquoi pas distribuer l'aide sociale dans toute la population! Après tout, tout le monde a droit à sa part du gâteau! Et pourquoi ne pas ouvrir une bouffe populaire à Outremont pour les familles les plus riches! Après tout, ils ont bien le droit de manger eux aussi! : )

Il existe déja des bourses pour les élèves méritants, peu importe leur classe sociale. Elles sont souvent distribuées par des compagnies ou des organismes. J'en ai moi même profité grassement l'an dernier. Et tout cela se fait en parallèle à l'aide gouvernementale. Il suffit de participer. De plus, le gouvernement fait des concours de bourse chaque année et le taux de participation est souvent très faible. J'ai appris que des milliers de dollars de bourses ne sont pas distribués pcq personne ne participe! C'est un débat différent de l'aide financière accordée aux étudiants en difficulté.

Moi aussi j'ai eu le droit à une bourse, la bourse d'entrée à l'Uqam qui allait selon la Cote R. Ce que je dis c'est que le gouvernement donne des prets peut importe la réussite de l'éleve. Quand je voies que moi j'ai passé mon Cegep à travailler pour dénicher une bourse d'excellence pis que d'autres personnes se foutent de leurs études mais ont le droit à des prets avec une bourse ca m'écoure.

Mes parents payent mes études oui. Ils se serent la ceinture pour ca. Je ne comprends pas pourquoi ils devraient contribuer à payer les bourses d'étudiants qui se pognent le cu. Ca m'écoure. Moi, je dis que les bourses devront aller aux personnes qui le méritent, que tu viens de Westmont ou de Vanier, si tu réussis, tu as le droit à être récompensé par ton gouvernement. C'est tout.

Cela à aucun lien avec le bs et les bouffes sociales. C'est vous qui mélangé tout.

Que diriez-vous de vivre dans une méritocratie? Pourquoi pas? Allez! Forcez-vous, sinon on vous envoie au camp de concentration et là vous n'aurez plus le choix de vous forcer! Ou : Tu ne le mérite pas, allez! au bout de la rangée, tu reviendras quand tu le mériteras!

Trêve de folies. La question des prêts et bourses n'est pas simple. Je ne pense pas qu'on puisse la régler définitivement. Toutefois, une chose est certaine : remplacer les bourses par des prêts est la pire chose à faire. Alors, haussons-nous les frais? C'est déjà mieux, mais pas de beaucoup. Ensuite, emprisonnons-nous les riches et prenons-nous leur argent pour financer le système d'éducation? Je rêve en couleurs.

Je crois que ce problème s'inscrit dans un plan de société : que voulons-nous pour nos enfants? Quelles sont les conséquences à moyen et long terme? Baisser les impôts ou financer l'éducation et les programmes sociaux? Il faut remettre ces débats en contexte et, malheureusement, ce n'est pas Charest et ses technocrates de service qui y parviendront. En attendant, la grêve générale illimitée est à notre portée...

J'avoue que donner une bourse aux riches ce n'est pas nécessairement éthiquement correcte. Mais je tiens à mentionner que ce n'est pas parce que tes parents sont riches, que toi tu es riche. Deuxièment, ce que je dis c'est que les bourses ne devront pas aller  juste au plus démunis. Ceux de la classe moyenne sont trop souvent défavorisé et c'est ce qui m'enrage. Il faut payer et payer encore pour tout le monde. Tu te fais engeulé dans la rue pas un clochard parce que tu vas travailler pour gagner ton gagne pain, pour gagner le peu d'argent que tu fais à temps partiel. Le gouvernement ne t'aide pas toi parce que tu gagnes trop cher. Ok c'est correct, mais venez pas me demander de donner pour les plus pauvres que moi, quand je fais tout pour arriver. Je trouve ca un peu étrange. Couper les bourses c'est dommage, c'est même triste parce qu'il aidait les plus pauvre justement à s'en sortir. Je suis cependant d'avis que ce n'est pas en manquait mes cours, ni en bloqaund les rues que la situation va s'améliorer, ni pour moi qui arrive difficilement, ni pour ceux qui sont coupés. La solution la meilleure selon moi c'est une pétition. Ainsi les gens qui veulent le rétablissement des bourses se mettent personne à dos et ne mettent pas leur avenir en danger.

En pensant comment Chameau fais tu toi pour savoir si on a besoin de bourse ou pas? Je suis d'accor avec toi que l'implication devrait être regardé. Cependant, il faut faire attention. J'ai un de mes amis qui est entré au Cegep quand je suis entré au secondaire et quand je vais avoir fini l'université, il va y être encore. Tout celà parce qu'il est engagé dans le café étudiant, dans le café communautaire, a un job et s'occupe du journal étudiant. Il a cependant échec sur échec. Qu'est ce qui est le mieux? J'ai aussi une autre de mes bonnes amis qui a fini son Cegep avec un Cote R de 36 et qui s'implique beaucoup dans l'aide humanitaire en Amérique du Sud travaille à temps partiel en plus de suivre des cours de japonais et de danse. Alors l'implication est-elle en lie avec la réussite scolaire? Pas sure, je crois cependant qu'un bon mixte des deux fait un meilleur individu. C'est ca qu'on devrait regarder et non juste les notes, pour celà, je suis en accord avec toi.